Focizás közben tönkrement a focicipő. Mit mond a szakértő?
És főleg, mit tehet a vásárló, ha szerint teljesen átlagos edzéseket és meccseket nem bírt a csuka, a szakértő szerint viszont „nem normális behatás” érte a cipőt, az amúgy sportszerekre szakosodott üzlet pedig erre hivatkozva nem hajlandó a reklamációval tovább foglalkozni?
T. Cím!
A Futball Factor üzletében vettem a fiamnak egy focicipőt, amelynek 1 hónap használat, fociedzés, 1-2 edzőmeccs után a talpa leszakadt. Az üzlet a reklamációm alapján a saját maga által kiválasztott szakértőhöz elküldte, aki megállapította, hogy a cipő – szerinte, vélelmezettmódon nem szokásos erőhatást szenvedett. Példának felsorolt olyan igénybevételi formákat, amelyek a normál futball során természetesek. Mindezek alapján a bolt elutasította a reklamációmat.
A Pest Megyei Kormányhivatalt megkerestem, hogy szakértői vizsgálatot szeretnék csináltatni, de lényegében ők is arról próbáltak telefonon meggyőzni, hogy nincs igazam. A lényeg, hogy ha egy focicipőben futbaloznak és elszakad a cipő, az nem a cipő tervezési vagy gyártási hibája, hanem szerintük nem normális erőhatás következménye. Ismétlem, a cipő focicipőként volt forgalmazva, az egyébként foci sportszerekre szakosodott üzlet által, és kizárólag sportolásra volt használva. A fiam 13 éves igazolt sportoló.
Mit tehetek?
Krisztián
A Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete tanácsa:
Kedves Krisztián!
Amennyiben a szavatossági igényed elutasítása szakérői vélemény alapján történt, úgy a vállalkozás a jogszabályban foglalt kötelezettségét a kellékszavatosság tekintetében teljesítette. Ha az elutasítással nem értesz egyet, akkor az ügyedet a lakóhelyed szerint illetékes Békéltető Testület elé viheted, a Testületnél ugyanis alternatív vitarendezési eljárást indíthatsz a vállalkozással szemben. Ez egy díjmentesen igénybe vehető fogyasztóvédelmi többletlehetőség, amelynek a segítségével megkísérelheted hivatalos kereteken belül rendezni a felmerült jogvitát.
A Békéltető Testületről és eljárásáról, annak megindításáról az alábbi honlapon találsz részletesebb információkat:www.bekeltetes.hu
Nem javasoljuk tehát egy külön szakértői vélemény beszerzését részedről, ugyanis a vállalkozás annak alapján nem kötelezhető arra, hogy kellékszavatossági igényednek eleget tegyen, mivel a vállalkozás az általa beszerzett, az álláspontját alátámasztó szakértői véleménnyel a kellékszavatossági kötelezettsége alól mentesül. Azonban ezt a szakértői véleményt, illetőleg a vállalkozás álláspontját vitathatod az alternatív vitarendezés során, amelynek nem feltétele az, hogy a fogyasztó is szakértői véleményt szerezzen be.
Bízunk benne, hogy válaszunkkal a segítségedre lehettünk.
Üdvözlettel:
FOME
Fejlemény:
Kedves Panaszakadémia,
Köszönettel vettük a megkeresésüket a reklamációs üggyel kapcsolatban.
A reklamációról és annak az elutasításáról a következőket tudom elmondani a mi oldalunkról:
A gyártók, illetve disztribútor esetén a terméket forgalmazók csak és kizárólag gyártási hibából eredő problémára – hibás illesztés, hibás ragasztás, rossz minőségű anyag, stb. – vállalnak jótállást, olyan külső behatás – rátaposás, földbe rúgás, stb. – miatt keletkező problémára amit a futballcipőnek nem kell elviselnie, nem.
A szóban forgó cipőről az akkreditált bevizsgáló megállapította, hogy a talp részleges leszakadása olyan külső erőhatástól keletkezett, amely jóval nagyobb, mint amit egy ilyen cipőnek ki kell bírnia. Ezen kívül máshol semmilyen fajta elváltozás, hiba, leválás nem található a talpon, még olyan helyen sem, ahol egyébként a futás miatt a talp meghajlik.
Ha egy futballcipőnek olyan merev, erős anyagból kellene készülnie, hogy minden például a taposáshoz hasonló külső erőhatást sérülés nélkül kibírjon, akkor funkcióját veszítené és pont labdarúgásra lenne alkalmatlan, ahol fontos, hogy a játékos érezze a labdát, könnyű és kényelmes cipő legyen a lábán.
Azt már csak mellékesen teszem hozzá, hogy a vevő a jegyzőkönyv felvételekor elmondta a kollégámnak, hogy ráléptek a lábára a cipő használatakor, ezzel tulajdonképpen elszólva magát.
Természetesen megértem, hogy bosszantó a vásárlónak, hogy megvesz egy terméket, ami az önhibáján kívül válik használhatatlanná, ráadásul úgy, hogy a jótállását sem tudja érvényesíteni, viszont a terméknek gyártási hibája nem volt.
A vásárló csak és kizárólag a saját igazát hajlandó elfogadni, – ezt az is bizonyítja, hogy a Pest Megyei Kormányhivataltól is azt a tájékoztatást kapta, hogy nem neki van igaza – meg sem kísérelte, hogy harmadik fél bevonása nélkül rendezzük az ügyet, ahogy korábban más esetben megtettük.
Sajnos az a tapasztalatom, hogy sok vásárló nincsen azzal tisztában, hogy mire vonatkozik a jótállás és mire nem, mi igyekszünk erről a vásárlóinkat tájékoztatni a hasonló félreértések és ügyek elkerülése végett, és nyitottak vagyunk a mindkét fél számára megfelelő megoldás megtalálására.
Üdvözlettel,
Magyar László
Kereskedelmi vezető / Commercial Director