Kedves Ernő!

Válaszunk röviden: Álláspontunk szerint a termék esetében az indokolás nélküli elállási jog gyakorlása nem tagadható meg.

Tapasztalataink azt mutatják, hogy a fejhallgatók, illetve a fülhallgatók esetében az indokolás nélküli elállási jog gyakorlása szinte sohasem egyszerű. Ennek oka leginkább az, hogy a kereskedők ezeknél a termékeknél higiéniai szempontokra hivatkozva a termék kibontását, illetőleg kipróbálását követően megtagadják az elállási jog gyakorlását. A 45/2014. (II. 26.) Korm.rendelet ugyanis felsorolja azokat a terméktípusokat, amelyek kivételt képeznek a 14 napos indokolás nélküli elállási jog alól, tehát azok esetében az elállási jog nem gyakorolható. Ilyen kivételt képeznek azok a zárt csomagolású termékek, amelyek egészségvédelmi vagy higiéniai okokból az átadást követő felbontás után nem küldhetők vissza. A vállalkozások a fülhallgatók és fejhallgatók esetében általában arra hivatkoznak, hogy mivel a fogyasztó a terméket kibontotta és esetlegesen kipróbálta, megszűnt az elállási jog gyakorlásának lehetősége, mert a terméket továbbértékesíteni már nem tudják.

Más azonban a véleménye erről az Európai Unió Bíróságának, hiszen a C-681/17. sz. ügyben kimondta, hogy az elállási jog gyakorlása csak akkor zárható ki, ha a termék értékesíthetősége egészségvédelmi vagy higiéniai okokból a csomagolásának felbontását követően véglegesen megszűnik, mivel az érintett termék jellege lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé tenné a vállalkozás számára az annak újbóli értékesíthetővé tételére irányuló intézkedéseket. A Bíróság ugyan a matracok vonatkozásában hozta meg döntését, ám analógia révén az más termékektől való elállás esetén is irányadó, így a fejhallgatók és a fülhallgatók tekintetében is. Álláspontunk a Bíróság érvelése alapján az, hogy esetedben a vállalkozás nem tagadhatja meg az elállás lehetőségét a fülhallgató vonatkozásában, mivel azt – még ha ki is bontod és kipróbálod – a vállalkozás alávetheti valamiféle kezelésnek, tisztításnak, fertőtlenítésnek, melynek révén a termék harmadik fél általi újbóli használatra, és ebből következő újbóli értékesítésre alkalmassá válik, az egészség vagy a higiénia követelményeinek megsértése nélkül.

Javasoljuk, hogy az általunk leírtakra hívd fel a vállalkozás figyelmét írásban, ám, ha nem sikerül közös nevezőre jutnotok, akkor a lakóhelyed szerint illetékes Békéltető Testület alternatív vitarendezési eljárását tanácsoljuk megindítani, valamint azzal párhuzamosan az elsőfokú fogyasztóvédelmi hatóságnál, azaz a megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi főosztályán is célszerű bejelentést tenni! Utóbbinál amiatt is bejelentésnek van helye, hogy a vállalkozás magyar nyelvű használati és kezelési útmutatót a termékhez nem mellékelt, ami a hatályos jogszabályi rendelkezéseknek nem megfelelő gyakorlat.

A Békéltető Testületről, valamint eljárásáról, annak kezdeményezéséről az alábbi linkre kattintva olvashatsz bővebben:

https://bekeltetes.hu

Akkor pedig, ha a fülhallgató vételára egy nagyobb összeg, a békéltetésen túl érdemes megfontolni a közjegyző előtti fizetési meghagyásos eljárás megindítását is, a vételár visszaszerzése céljából. Ez azonban díjköteles alternatíva ( a követelt összeg 3%-a, minimum 8 ezer Ft), továbbá perré is alakulhat adott esetben.

Erről a következő honlapon találsz minden részletet:

https://www.mokk.hu/ugyfeleknek/FMH-es-annak-vegrehajtasa-FMHVH-az-eljarasrol.php

Végül pedig, természetesen a polgári peres eljárás megindításának lehetősége is adott.

Bízunk benne, hogy válaszunkkal a segítségedre lehettünk.

Üdvözlettel:

a Panaszakadémia csapata