„Nagyon csalódott vagyok!”- Ha az innivaló epres, akkor tényleg eperből van a legtöbb benne?
Levente története kifejezetten olyan eset, amikor laikus fogyasztóként teljesen megértjük a csalódottságot, és a megtévesztettség érzését, azonban jogilag más a helyzet.
Tisztelt FOME!
Nagyon csalódott vagyok! Vásároltam egy gyümölcsös italt egy üzletben, azt feltételeztem a felirat alapján, hogy egy epres készítményt vásárolok. A feleségem megkóstolta, és kérdezte, hogy mit iszik, milyen ízesítésű? Nem is értettem a kérdését, mondtam, hogy epres. Ekkor megnéztük rendesen a csomagolást. A nagybetűs eper jelzés szerepel rajta, és a több eperről lévő kép ellenére is csak egy százalékban tartalmazott epret a termék. Azon kívül minden más (alma, banán stb,) több százalékban volt benne, mégis epres italnak hívják. Szerintem ez a fogyasztók megtévesztése. Nem a konkrét eset bosszant, megitta a kedves feleségem azt mondta, bár nem epres, finom, inkább az elv zavar. Szóval, ez így rendben van, hogy így árulják ezeket a termékeket?
Köszönettel, Levente
A Panaszakadémia tanácsa:
Kedves Levente!
Megértjük a csalódottságát.
A kérdés jogilag az, hogy tekinthető-e az EPER kiemelés egy italon arra utaló jelnek hogy a termék kizárólag eper ízt tartalmaz, vagy hogy a terméknek nagy arányban kell epret tartalmaznia?
A joggyakorlat alapján a válasz, az, hogy nem. Ugyanis, jól látható módon a csomagoláson fel (főüzenet) voltak tüntetve más ízek is (banán, sárgarépa stb.) és a közvetlen közelségben szereplő termék leírásban is (mint melléküzenet) szerepeltek százalékos arányban a többi gyümölcs íz. A GVH elvi jellegű versenyhivatali döntései is alátámasztják a válaszunkat. A GVH egy döntésében az alábbiakat olvashatóak:
(Vj/130/2009.) ügy: A tájékoztatás megfelelősége szempontjából jelentősége van annak is, hogy a feltételek a főüzenet részeként, vagy a főüzenettől elkülönülten jelentek meg, a fogyasztók számára észlelhető módon történt-e a feltételek megjelenítése, valamint a főüzenet és az ahhoz kapcsolódó feltételek megjelenítése tükrözte-e azt, hogy azok egy egységet
alkotnak.
(….) Nem jogsértő tehát önmagában az, hogy a reklám egyes elemei nagyobb betűmérettel, figyelemfelhívó színnel vagy más megoldással kiemelten kerülnek közlésre – egészen addig, amíg a többféle betűméret nem válik a fogyasztó szempontjából kedvezőtlen információ észlelésének akadályává, amíg a tájékoztatás egyensúlya megbontásra nem kerül, például az észlelhetőséget, az olvashatóságot bizonytalanná, kétségessé tevő módon.
Továbbá, a C-470/93. számú, Verein gegen Unwesen in Handel und Gewerbe Köln e.V. v Mars GmbH. ügyben, az Európai Uniós Bírósága (EUB), abban a kérdésben foglalt állást, hogy vajon megtévesztették-e a vásárlókat azzal, hogy a Mars csokit úgy reklámozták, hogy 10%-al megnövekedett, azonban a csomagolás sokkal nagyobb növekedést tüntetett fel, így az volt a kérdés, hogy az ésszerűen eljáró fogyasztó reménykedhet-e nagyobb növekedésben a csomag alapján, mint 10%. Az EUB ítélete alapján:
Azzal érvelnek ugyanakkor, hogy a szóban forgó intézkedés indokolt, mivel a fogyasztók nem elhanyagolható részét a teljes csomagolás felületének több mint 10%-át elfoglaló, „+ 10%” feliratot hordozó sáv megtévesztheti, és azt hihetik, hogy a növekmény mértéke nagyobb a feltüntetettnél.
Az ilyen indokolás nem fogadható el.
Az ésszerűen körültekintő fogyasztókról feltételezhető annak ismerete, hogy a termék mennyiségének növekedésére vonatkozó reklámjelzések mérete és a növekmény tényleges mértéke között nincs feltétlenül összefüggés.
Bízunk benne, hogy válaszunkkal a segítségére lehettünk!